案例：【广场舞引发的矛盾】
(源自：http://www.36683.com/news/150493.shtml)
“请遵守中华人民共和国环境噪声污染防治法，立即停止违法行为！”3月29日下午，在一阵急促的警报声后，温州市区松台广场上空不断地回荡着这句话。声音是从松台广场对面新国光商住广场C幢4楼平台发出的。平台上架了6个大喇叭，正对着松台广场，目的就是对抗不堪其扰的广场舞。从当天下午2点开始，“警告声”一直播放到傍晚5点多。一些广场舞大妈实在受不了了，陆续打道回府。(《杭州日报》4月1日)
扯着大喇叭，对着居民区大放“民族风”的广场舞，已经成为不少城市居民的心头之患。跳舞的也不是没道理，这是强身健体、陶情冶性的娱乐方式，还能锻炼社交能力。而且舞迷们也不是恶人，多是大妈，就这么点爱好，还不让跳，好像有点说不过去。只是，苦了附近的居民，喇叭震天响，睡也睡不着，弄得小区的房子转手都困难；去说理吧，还架不住跳舞的人多势众，急火攻心，难免就有了过激行为。
仅以去年为例，4月，成都一小区几家临街住户由于长期受广场舞音乐困扰，一气之下向跳舞人群扔水弹；8月，北京昌平区，由于邻居跳广场舞放音响过大影响了自己休息，56岁的施某拿出家中藏匿的双筒猎枪朝天鸣枪，还放出饲养的3只藏獒冲散跳舞人群；10月，武汉一小区内正在跳广场舞的人群遭楼上业主泼粪……眼下，温州的高音炮，虽属于“功能型武器”，实在也是不得已之举。据说去年10月，在业委会的牵头下，温州新国光商住广场600余位住户一起出钱，凑了26万元，买了一套扩音设备“还击”广场舞音乐。这份“齐心协力”，比交物业费爽快许多，也足以窥见两者之间的纠葛之深、“广场舞”的扰民之烦。
地方部门也没闲着，今年年初，温州鹿城区还发布了“广场舞公约”，并由公安、环保、城管等部门联合执法。只是，这就像猫抓老鼠的游戏，执法人员来了，大妈们就调低音量，走了又调高了。跳舞也是合理的民生需求，噪音则是明显的污染，地方政府部门也管了问了，但这样的症结还是悬而未解，究竟谁该对此担责?
思考题:
1、在这个案例中,公共利益是什么?
2、面对这个问题，你觉得政府应该如何做出决策？
评论0